即明律师介入后，审慎研判，快速调整诉讼策略，通过两次诉讼，最终力挽狂澜，成功胜诉。法院判令当地限期对公司进行相应补偿，帮企业挽回数十万损失

  李先生和王先生是湖南衡阳两家企业的经营者，在当地经营建材产品。据李先生介绍，2017年7月，他与当地签订《场地租赁合同》，租期10年，随后在当地成立了一家洁具企业，并生产经营洁具。而王先生是2018年5月租用当地荒地开设了一家加工厂，租期为30年。李先生称，两家企业一直合法经营。

  但好景不长，2019年12月，湖南进行环保整治，根据相关文件，李先生和王先生的企业位于一级水源保护区范围，因此被纳入了关停项目。考虑到自家企业厂房都是在水源保护区划定之前建成的，李先生和王先生均认为即便要关停也应当给予相应的补偿，于是坦然接受了厂房面临关停的命运。可事情的发展却逐步出乎了两人的意料。

  2020年10月，当地生态环境局向李先生经营的洁具企业和王先生的加工厂分别下达了《存在环境问题的监察通知》，责令其积极努力配合当地政府做好拆除搬迁工作。但这份《通知》并未提到搬迁补偿的事。这让两人心有疑虑。他们随后得知园区还有6家企业也收到了相应《通知》，亦未谈到补偿的事宜。

  事实很快证明，他们的担忧不无道理。2020年10月底，当地向王先生的加工厂下发了责令限期拆除通知，随后又相继下达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，责令其退还非法占用土地，拆除建筑物，恢复土地原貌并处以罚款。一份份行政文书纷沓而至，压得王先生有点喘不过气来。他立即向当地进行了陈述说明，并拿出租地合同以及经营手续等资料，希望验证自己并非违法用地。但当地并未认可王先生的说法。

  2020年11月，当地街道办称，为了落实环保主体责任，将到指导督促王先生的加工厂自觉停止生产。随后便组织人员现场切断加工厂的生产电源，并对厂内的破碎机、粉尘管等设备予以去功能化拆除。王先生认为，名为“自觉停产”，实质上是强制关停厂房、进行了强拆。同样，李先生的洁具厂也被强制断电，进行了强制关停处理。

  李先生和王先生随后获知另外两家企业厂房同样被强制关停，于是大家一商量，认为当地的做法已经侵害了企业的合法利益，给各自企业造成了极大损失，必须积极维护大家的正当权益。

  据李先生回忆说，2020年11月底，李先生和王先生等4家企业联合起来，共同向当地县政府递交了一份《报告》，正式提出补偿要求。但补偿的事最后仍没有结果。这让李先生等企业主大失所望。李先生和王先生遂决定通过法律途径维护企业权益。

  2021年，李先生和王先生联系到当地一位律师，经过沟通双方很快达成委托协议。2021年8月，李先生和王先生向当地法院起诉当地生态环境局及街道办，要求确认当地强拆行为适用法律错误、有关部门的行政行为程序违反法律，并要求就企业损失进行赔偿。但法院审理后驳回了两人的起诉。而王先生事后向一审法院提起的上诉，也被驳回。

  历经一、二审失败的李先生和王先生感觉非常沮丧，法律上的程序走一个就少一个，现在已经很被动了，必须要做出改变。他们经过慎重考虑，他们决定找更为专业的北京拆迁律师。

  2022年6月，李先生和王先生在自媒体上看到了即明团队的征地拆迁普法视频。经过进一步探索，他们发现即明团队在处理征地拆迁案件方面具有深厚的专业优势和经验，并拥有企业环保关停方面的成功案例。李先生和王先生于是主动联系了即明。

  经过几轮沟通，两人对即明拆迁律师的专业能力产生了信任，他们很快就和北京即明律师事务所签订了委托协议。北京即明律师事务所也很快确定了由征地拆迁案件承办经验很丰富的胡贵明律师办理该案。

  接受委托后，胡贵明律师立即启动了案件办理工作。经过反复研讨，并结合收集到的一系列证据分析，胡律师很快发现了该案一、二审败诉的原因。她认为，该案的关键事实是两家企业的厂房属于强制关停，应当争取的是搬迁补偿。而之前两人的案件却被当成强拆案件处理并致力于争取强拆赔偿，诉讼方向有误，这是该案败诉的重要因素。

  明白了这一点，胡贵明律师立即重新梳理了案件的办理思路。他告诉李先生和王先生，该案的定性不是非法强拆，是强制关停并且没给予相应补偿。这次诉讼方向的调整，让两位企业主感受到胡贵明律师在行政案件领域的高度专业性，两人对律师由此产生了强烈的信任。

  2022年6月，胡律师向当地县政府投递了《要求履行补偿义务的申请》信函。县政府收到后，随即指派当地街道办于2022年7月组织李先生等人进行会议协调。但双方因分歧过大，并未就补偿事项达成协议。

  胡律师随即制定了完善的诉讼策略，并和李先生两人做了细致沟通，准备和当地进行法律上的交锋。

  2022年9月，胡贵明律师指导李先生和王先生正式起诉当地县政府，要求对我方的要求履行补偿义务的申请作出答复。衡阳市中级人民法院作出判决，责令县政府限期对我方律师递交的《申请》作出回复。2023年5月，县政府作出答复，仍拒绝对两家公司进行补偿。

  见县政府态度强硬，胡律师立即于2023年7月再度提起行政补偿之诉，要求县政府对两家公司进行行政补偿。

  庭审中，县政府辩称，其关停行为是根据上级相关文件执行，程序合法；县政府也未实施对两家企业厂房的拆除行动，厂房的拆除是企业自觉履行环保主体责任、自行拆除搬迁的。

  但我方律师早已对案件研究透彻，对当地的违背法律规定的行为调查清楚。我方律师当庭指出，当地依据的湖南相关文件已明确规定，对纳入水源保护区范围内的项目依法拆除或关停，但要对因此导致项目所有者或经营者的合法权益受损的，依法予以补偿。并且两家企业厂房均在水源保护区划定前建成，现在搬迁理应评估补偿。而当地县政府实质上迄今并未依法履行相应的的补偿责任。紧接着我方律师再度出示了一些列关键证据，证明了两家企业是在当地有关部门的督导下被迫强制关停企业，因此要求对损失亦应做到合理补偿。

  面对我方律师的涛涛雄辩和详尽证据，县政府难以应对。法院也认可了我方的证据，并支持了我方的主要诉讼请求。一审法院经过审理，最终判决县政府对两家公司进行补偿，分别支付李先生及王先生企业停产停业补偿款14万多元与8万多元。

  案件虽然胜诉了，但补偿金额未能体现两家企业的真实损失。胡贵明律师和李先生两人做了一番沟通，决定继续上诉争取到更高的补偿。

  2024年6月，我方律师向湖南省高级人民法院提起上诉，要求县政府对两家企业给予合理的搬迁补偿、强制关停的损失补偿及停产停业损失补偿，并给予安置费。二审法院认可了我方的主要诉讼请求，认为两家企业的合法权益因关闭行为遭受的损害，依法应当获得合理补偿。

  2024年7月，湖南省高级人民法院作出判决，撤销一审法院判决，责令县政府限期向加工厂支付补偿款48万多元。洁具厂也获得了相应的投资损失补偿及搬迁补偿。相较于一审判决，补偿金额有很大幅度提高。

  胜诉判决书下达后，两位企业主立即将胜诉的好消息分享给了胡贵明律师，并感谢胡律师两年多来提供的专业、热诚、敬业的法律服务。

  该案从地方拒绝补偿，再到获得合理补偿，历经多次诉讼，耗时近4年时间，这其中离不开即明拆迁律师的努力付出。即明拆迁律师对案件准确研判，大胆调整诉讼策略，从赔偿之诉转为关停补偿之诉，直接盘活案件，助力两家企业客户的案件“绝处逢生”，取得较好的结果。这恰恰体现了即明拆迁律师的专业办案能力。返回搜狐，查看更加多